如何评价一个站点的好坏，也许没有一个统一的标准。但是，建构在良好组织和结构基础上的网站，肯定也是易于维护和扩展的。我现在的BLOG就应该作为一个bad design&organized得范例。看来还是有必要重新整理一下结构了。我平时的项目中也遇到了很多类似的问题。也不是说CSS就是天下无敌，一定要比table oriented design要好。站点，应该是对于设计者易于设计，编程者容易整合，管理者容易维护的，浏览者容易阅读的四易目标。但是，现行的所见即所得的设计器，比如dreamweaver,frontpage。对于复杂结构的css的支持度还远没有达到让你满意的地步。我想这也是阻碍css大量应用的一个重点。或者应该说是设计一个pure css结构的障碍。web designer的设计模式是基于图形的，而不是一堆恼人的css标签。COD（css oriented design)我暂且把基于css的设计良好结构和易于导航，搜索引擎友好的站点的方法称为COD。
在COD方面，众多的BLOG已经做的很好了。车东兄在google领域的一些见解，有很多值得我们学习。
不过，数量众多的blog site并不是web的全部，大量的商业网站对于界面的要求要比blog的要求复杂得多。对css结构设计的要求相应也是加倍增长。macromedia就是一个pure css设计的典范。但是，他所用的数量惊人的css定义，需要的工作量也是惊人的。而且，对于国内客户来说，这样的界面样式还是过于“朴素”的。如果再需要更加“花哨”的设计。又要想有合理结构，良好的内容，便利的导航，搜索引擎友好和合乎客户需要的界面，我们在COD上所花的时间成本就会鄹升。如果遇到大量返工的情况，那后果更加可怕。 所以，先做好基于table的界面让客户确认将是一个比较明智的举动。让客户最终确定了界面后再转为pure css的站点，这样反而可以加速进度。在designer和programmer直接也有一个比较好的沟通的桥梁。
[technorati relative tag]
[相关内容]
由 tristones 发表于 2004年03月01日 下午04時30分
hehe, 很少看到中国的Blogger注重到Css Design。 Web Standards的基础就是Jakob Nielsen的Usability和CSS。现在国内的大部分站点对于User Experience的重视度还非常低，Table的运用就是一个瓶颈。\r
对于一些知名的站点像Wired， Sprint，NPR都是Pure CSS的典范。很多site都在接受并开始运用web standards的concept，但是Table和CSS并不能够互相转换的，也就是想要强调一下在设计之初的理念问题,Table是一种基于Top-Down的设计理念，而CSS是bottom-up的构架，也就是IA里面经常提到的由底层开始的构架。如果单纯只是讲究设计的interface，那CSS的功能和table并没有区别，而如果从构架，全局的角度出发，那基于table的设计就很大的限制了这种全局考虑。\r
了了几句，也说不太清楚这么大的一个问题，我在meta里面收集了很多这方面的资料，有兴趣你可以研究一下。\r
Posted by: owen 发表于 2004年03月02日 下午07時09分从我现在的团队协作的现实角度来看COD，要让界面设计师从pure css的角度去考虑是不太现实的。而架构师或者程序员对于user experience和interface的理解也是相当偏颇。从我自身的需求来看，就是如何能够协调、整合这两方面的认知，取得一个易于切入的平衡点。
Posted by: tristones 发表于 2004年03月02日 下午07時42分毕竟，就像你说的，国内的接受程度还是有一定差距的，如何让pure css的IA观念让人易于接受，这个过渡的bridge还是需要的。
owen,你的meta我一直再看。谢谢
虽然我不懂，但我佩服。
Posted by: 快乐人 发表于 2004年04月03日 上午12時19分曾经一段时间非常追求XML/XSLT/CSS的数据/结构/表现分离的理念。但是XSLT实施成本比较高，所以Resin上开发了基于XHTML的轻量级模板技术，我觉得还挺人性的 ASP .net的实现类似。\r
可能没有最好的模式，只有最合适的模式：关键还是要看开发本身的复杂程度：100行代码过程性编程效率可能最高，1000行代码可能面向函数开发效率最高。但是超过10000行，可能不得不OO了。
Posted by: Che Dong 发表于 2004年04月15日 下午12時35分